La guerra del agua

De todos es sabido que los ayuntamientos ya no se pueden financiar con las recalificaciones de suelos, y chanchullos varios, por lo que los alcaldes y demas concejales, buscan nuevas formas de financiación, no sólo para dar servicios, sino para pagar sus magníficos sueldos.

Ahora le toca al agua, esa que transportan, purifican y depuran cuando se devuelven al mar. Por supuesto que deben cobrar por estas gestiones, por supuesto que el que más consuma, debe pagar más, y por supuesto que debe de tener un precio de "responsabilidad" para que la gente valore este bien tan preciado...

pero lo que no se puede hacer es comerciar con el agua y menos aprovecharse de nuestra dependencia de ésta, para financiar sus chanchullos, porque la obtención del agua es gratuita, puesto que es una materia prima natural, y no debería de tener ánimo de lucro, aunque sí se deban de pagar los costes que supone su tratamiento y transporte...

Una industria privada compra un bien, lo transforma y obtiene un beneficio después de gastos... pero una empresa pública, no compra el agua puesto que es gratis, y no debe obtener beneficios de esta gestión, puesto que su embalsamiento se paga con impuestos generales, y su tratamiento si es el que se debe pagar con la tarifa justa de dicho servicio, directamente proporcional al consumo particular del bien.

la actual subida del agua en muchos municipios (léase Algeciras), doblando el coste anterior, ES UN ENGAÑO , pues se hace abduciendo que la depuración tiene un coste y que el agua era muy barata comparada con otros municipios....; en principio, el coste será función de las instalaciones necesarias y de los habitantes beneficiados, y siguiendo el factor de escala, es decir, cuantos más beneficiados, los gastos fijos serán menores, no tiene sentido que con el mismo consumo se deba pagar ahora el doble de precio, incluso a pesar de haber montado una depuradora..., y de excusarse con que el precio sube además porque el agua hay que transportarla, etc,... Factor por el que ya se pagaba en la cuota previa a la subida...

Eficiencia-Rendimiento-Rédito

La eficiencia es que las pérdidas evitables sean las mínimas, mientras se explota la instalación.
El rendimiento significa que para una inversión, el retorno sea el máximo posible. Rédito, es lo que obtengo de una inversión. Traducido al empleo público podría traducirse como: Eficiencia, es que si la burocracia retrasa los procedimientos, habrá que reducirla; las pérdidas de tiempo en desplazamientos innecesarios, reducirlas igualmente.
Rendimiento, no quiere decir que trabajando más tiempo, éste se puede incrementar. Siempre hay un óptimo para el cual, el rendimiento es máximo. Lo más importante es calcular el tiempo para el cual, cualquier trabajo extra es totalmente ineficaz, es decir donde el tiempo pérdido es máximo por el cansancio natural al que todos nos exponemos cuando trabajamos..., incluso cuando hacemos algo que nos gusta.
Rédito, es el beneficio neto que obtenemos de una inversión o actividad. Más tiempo no significa más beneficio.
Si se abren unas instalaciones deportivas, léase en Algeciras (léase en San García), el Concejal que debería velar por obtener el máximo beneficio de la inversión en la instalación quizá debería de reducir el tiempo que el encargado está en la instalación mientras ésta no está abierta a los deportistas.
Debería de darle otras funciones más eficaces si va a estar allí sin hacer nada como tener un registro de los demandantes de servicios, como cual es la hora mas solicitada, o generar productos más actualizados como un servicio de reserva por internet, busqueda de parejas para practicar deportes en las pistas, ....
En fin creo que se pueden hacer muchas cosas para mejorar las instalaciones deportivas, simplemente fijándose como trabaja la competencia.