Ley de Reforma de Pensiones 2011 (3ra Parte)

Bien ya la tenemos. Había prisa por sacarla y ha habido un extraño acuerdo entre lo que se viene en llamar diálogo social, aunque mucho me temo que no han hablado mas que el Gobierno y los Sindicatos... lo cual no me parece ni mucho menos un acuerdo mayoritario para una ley, cuyos efectos han de prolongarse en las próximas décadas...

¿Por qué tenía prisa el Gobierno? Necesitaba conquistar a los mercados (los bancos), primeramente para que no ataquen continuamente sus políticas, segundo y como ya decía en posts anteriores, si vamos a ver reducidas nuestras pensiones de jubilación, porque así va a ser, vamos a tener que contratar planes de pensiones privados.

¿Por qué tenían prisa los Sindicatos? Habían hecho su papel de opresión al Gobierno y habían perdido privilegios.... y ahora ven la oportunidad de volver a ganarlos. Sí, me refiero a aquella época que tan bien le fue a los Sindicatos y que muchos que trabajaron en ellos, recuerdan por su bollante situación económica. El Gobierno los llama "Programas de formación Activa" que se traduce en una Barbaridad de dinero para los sindicatos, para que impartan cursos de formación para desempleados (que son muchos) y así llevarse ellos gran parte del montante para sus gastos propios de las actividades sindicales. (Dinero que se retira del pago de las pensiones de gente que ha cotizado durante muchos años para tenerla y que se lo embolsarán éstos).

Ahora mi humilde opinión: Al sistema le hacía falta una Reforma, sí, en la que no se produzcan injusticias.
- El que más haya cotizado, debería de cobrar más. Así, se obliga a declarar el sueldo completo, y se ataca a los sueldos bajo cuerda. Creo que ésta Ley, va de alguna manera por ahí.
- Faltan supuestos: Habría que especificar casos determinados para diferentes situaciones laborales, pues no es igual para un minero, que para una consultoría, o por qué no decirlo para un funcionario. Qué pasa con los investigadores públicos en las universidades, ese factor fundamental para el desarrollo futuro de un país y ahora parece que les puede perjudicar en su jubilación... espero que los años dedicados a esta brillante actividad, les sea recompensada.
- Habría que hablar un poco más, que se han acallado muy pronto las propuestas de verdaderos mártires, la situación de las pensiones de los propios políticos, esos que hacen las leyes y que difícilmente podrían hacer una que les perjudicase.

Tenía pensado realizar una crítica mayor, pero la verdad es que me parece el sistema más justo para los que más han trabajado, el más justo para los que menos han trabajado, e injusto para los que querían, pero no han podido trabajar más tiempo, o a los que no se ha valorado su trabajo de investigación de igual modo que el de un panadero que ha trabajado toda su vida, o que no han cobrando sueldos justos a sus desempeños, como suele suceder y vuelvo a hacer incapié, en los investigadores públicos de las Universidades, ese sector al que tanta importancia quería darle el Gobierno al principio de ésta legislatura y que parece haber olvidado ya.

IPC

Si el IPC es una referencia de la evolución de los precios y el Gobierno la conoce mes a mes, ¿cómo puede echarle la culpa de su subida al final de mes al precio del tabaco y de los combustibles? En ambos factores los impuestos suponen un elevado porcentaje de su precio. Si quisieran controlar e IPC, perfectamente podrían bajar los impuestos de esos productos y así, el IPC se mantendría bajo.
Pero un IPC en alza además indica crecimiento, porque hay consumo y los vendedores suben lo precios para tantear el mercado, y si siguen vendiendo, los precios siguen subiendo. (Todo el mundo tiene que pagar la subida de impuestos, de coste de la energía, etc... y si ganan más tendrán más dinero para esos nuevos incrementos de los gastos fijos.)
Hace tiempo que el Gobierno dice que con crecimientos inferiores al 3% no se genera trabajo, ¿será quizá que con estos datos, pretendan convencernos dentro de unos meses, de que estamos en la senda de la generación de empleo, porque así lo indica el crecimiento del IPC? Pero hay más.
Cuando sube el IPC y los precios se estancan, se dice que sube la inflación, es decir nuestro dinero se deprecia; qué hacen los bancos para contener la inflación, pues subir el precio del dinero (el interés que el banco nos va a cobrar); A los bancos no les gusta un interés bajo, porque ganan menos con los mismos productos. Así que siempre presionan al Gobierno para mantenerlos lo más alto posible, así ellos ganan mucho dinero y nosotros les pagamos muchos intereses.
Con un IPC alto, ya tienen motivos suficientes para alentar su gestión (la del Gobierno) y tener contentos a los que de verdad mandan, los Bancos.