Jubilación (2nd Blood Part)

Damos por hecho la subida de la edad de Jubilación a 67 años, de modo que si uno se quiere acoger a la prejubilación parcial a los 61 años, perderá no 8%x4 años = 32 % de su pensión de Jubilación, sino que dejará de percibir, 8% x 6 años = 48 % de su pensión.

Las cuentas claras. Hemos conseguido que el jubilado reciba menos dinero si quiere jubilarse antes, o se le empezaría a pagar más tarde y durante menos tiempo hasta su muerte. Ahorro para el Estado, ¡noooo!, error, ahorro para las Administraciones.

Pero ahora estudiaremos el caso desde una perspectiva que nadie expone:

1.- Si nos Jubilamos más tarde, la incorporación de sangre fresca al mercado se retrasa y los que quedan trabajando estarán cansados, desanimados y rendirán menos, (flaco favor).

2.- Los pensionistas se gastan generalmente parte de su pensión en ayudar a sus hijos, a través de los gastos comunes que se revierten en gastos en la sociedad.

3.- Los jóvenes que trabajan no cobran paro y pagan impuestos, es decir la cuenta de resultados es doblemente beneficiosa. Los jóvenes tienen más energía, que transmitirán a la eficiencia de su labor.

4.- La pirámide poblacional se invierte, es decir, habrá menos jóvenes, y como los puestos de trabajo son los mismos en el peor de los casos, estará más cubierto el mercado laboral y el numero de desempleados se reducirá, es decir, se invierte igualmente la balanza y lo que antes eran partidas para subsidios de deseempleo, se deberá de gastar en pago de Jubilaciones.

5.- Cómo es posible que hasta ahora se hayan podido pagar las jubilaciones, cuando venimos de épocas mucho menos florecientes, (y no me vengas con lo de la pirámide de población, que está descartado en el punto anterior), no estará la explicación en que España tiene un eficiente sistema de pensiones público, que no le gusta nada de nada a los bancos, y querrían ver como sus productos de pensiones de jubilación que tan bien funcionan en otros paises que no tienen nuestro sistema público, se comiencen a contratar aquí, ahora que disminuyen las contrataciones de hipotecas...

El Estado somos los Españoles y lo que quisiéramos todos es estar orgullosos de vivir en un Gran País, no en uno que no sabe gestionarse y que no sabe defenderse de los constantes ataques de las entidades financeras que quieren manejar la política mediante acciones de especulación. Lo que decidamos es para nuestro propio beneficio y si hay para pagar ahora a los jubilados, lo justo es que dispongamos de nuestras jubilaciones cuando nos llegue la hora.

Funcionario no casa con Eficiencia

¿Por qué existe la infundada mala visión de que los funcionarios no trabajan o no son eficientes?(*) Y en ese caso, ¿por qué todo el mundo quiere ser funcionario? (**)

Empecemos por el final. El Gobierno quiere someter a baremos de eficiencia el trabajo de los funcionarios, aprovechando la coyuntura de la crisis y la necesidad de reducir gastos, esto es, quiere bajar como sea el sueldo y sabe que asociándolo a la eficencia lo conseguirá (Eficiencia = (clientes/expedientes atendidos) / (horas trabajadas) ; es obvio que si uno se levanta de su puesto tres veces, y luego no incrementa el ritmo de trabajo, lo sentimos mucho pero perderá dinero de todas todas...(**) Motivo por el cual todo el mundo quiere ser funcionario, le da igual el montón de papeles/personas que tenga delante, el tiene que estar allí 8 horas, y no tiene por qué esforzarse más de lo estrictamente necesario.

Solución: el personal de atención al público, (que curiosamente es el que da la mala visión de los funcionarios) entraría más tarde, quizá las 10:00 am les pueda parecer buena hora, pero eso sí, ya no se levantarán de su asiento el resto de la mañana, y ese típico devenir en las oficinas no se daría más, "ahora llegas tú del desayuno y ahora me voy yo", con lo cual siempre se dispone de una persona menos de las contratadas para dicho servicio, el cual requiere a esa precisa hora de todo el personal, porque las colas para, por ejemplo, pagar impuestos, no deberían de prolongarse una hora de su ineficiente tiempo, pero del muy valioso tiempo de los contribuyentes, a los que no les interesa echar toda la mañana en un sitio que no les va a hacer ganar dinero, eso si la sensación es que los pagos que hace se invierten en sistemas ineficientes, pagar a 4 personas con sus impuestos para que sólo trabajen 3, son claramente ineficientes.(*)

Por último, que sepan que no hay dinero para pagar sueldos, menos para pagar incrementos por eficiencia, de modo que esta baremación se hará para reducir los sueldos, y así responder el balance negativo de ingresos-gastos de las corporaciones.

El Aaiún: con Bandera propia y Gobierno ajeno

Es cierto, la ONU lo sabe, no siempre son mejores las democracias, y se dieron cuenta tras la falta de control que se ha provocado en ciertos paises de Oriente Medio, tras su intento de Democratización. Quizá no quieren cometer el mismo error en Marruecos, y piensen que es mejor un lider Dictatorial para contener las fronteras de un país en el que ni siquiera se deja pasar a los periodistas para informar, menos aún a los radicales islámicos, a los cuales también mantiene a raya, a cambio de hacer lo que le plazca en sus dominios y en algunos que no lo son, pero que anhela desde hace tiempo, a pesar de que sus habitantes, prefieran ser libres en su Desierto, a cambio de no disponer de nada más, ni agua, ni comida, como ocurría hace unos días en ese campamento en el Sahara Occidental. Saben que la libertad es más valiosa, que cualquier otra cosa en el mundo, y servir al Rey de Marruecos y la corrupción generalizada del pais, no es valioso. 35 años dura una guerra, parece mucho, pero no es menos cierto que habitantes españoles, con DNI español, nacieron alli hace 35 años, y son unos jóvenes, que aún recuerdan que el Sahara fue español, ¿cómo no vamos a tener nada que decir en todo esto?, ¿cómo no vamos a defender esa tierra para evitar un genocidio programado?

Las bicicletas..., parece que no son para la Ciudad

Personalmente opino que como siempre llegamos tarde y mal...; ¿por qué los políticos no dejan de mirarse al ombligo y toman referencias de otros paises, cuando intentan hacer algo nuevo?
Usar una bicicleta en un país del norte de Europa, no supone un delito en sí mismo, quizá por eso se usan más a diario...; Me refiero a que no es la manera más efectiva de promover el uso de bicicletas en la ciudad, no es posible que si voy a la Universidad o al trabajo tenga que ir disfrazado con mil artilugios, con los que luego tendré que ir cargando a donde vaya; Ya bastante hay que sufrir sorteando el tráfico, como para que encima sean los ciclistas los culpables de sus atropellos...; por esta regla de tres, los peatones también tendrían que llevar ropa reflectante para cruzar los pasos de peatones, puesto que se producen muchos atropellos en estas circunstancias... La solución es un compromiso de verdad: cuando los carriles bicis sean continuos, separados de las carreteras y que no obligen al ciclista a invadir una y otra vez la calzada, por falta de carril bici, entonces se usarán más las bicicletas, y permitiran a sus usuarios ser además personas normales, y no bichos raros luminiscentes. Entonces las bicicletas sí serán para la Ciudad.