Ciudad o Pueblo Grande

Siempre se ha dicho de Algeciras que era más bien un  pueblo grande que una ciudad. Basándose en la forma caótica de crecimiento que siempre ha seguido y no siguiendo un plan urbanístico serio. Yo aún diría más, Algeciras es la ciudad que los antiguos fundaron en este lugar por su localización enviadiable, por su naturaleza inigualable, el Estrecho de Gibraltar y el Parque de los Alcornocales que llega a su orilla a través del río de la Miel, la ensenada de Getares y la playa de El Rinconcillo, pero que lamentablemente los políticos siempre han insistido en destruir mediante políticas desmedidas. Con el paso de los años, esto no ha hecho más que acentuarse, por mucho que nos duela.

Sí, digo la política porque aunque antaño, el desarrollo urbanístico dependió casi siempre de la inciativa popular, hoy en día es sólo responsabilidad de las alcaldías de turno, pues son ellos los que enaltecen la legitimidad para hacer y deshacer a su antojo, y que en muchos casos se beneficiaron personalmente de ello, anteponiendo los beneficios de la comunidad o del sentido común, del que según nos demuestran día sí y día no, carecen en absoluto.

¿Quién permite insistentemente hacer barriadas en lugar de urbanizaciones residenciales...? ¿por qué no hay sitio para aparcar en las urbanizaciones de adosados que se han construído en San Bernabé y San García...? las únicas urbanizaciones que se hicieron con visión de futuro en Algeciras en cuanto al diseño moderno, fueron San José Artesano y el Saladillo; ¿qué les pasa a los políticos?, que se creen el centro del universo, pues más bien parece que estuvieran en el extremo más lejano y no ven nada más a su alrededor... ¿por qué no van a fuera y simplemente copian las buenas ideas?

¿Por qué se empieza a construir en Alamillos Oeste con dos horrorosos megabloques, sin haber finalizado sus accesos, después de dos años de que se hayan terminado los pisos?, eso sin considerar que gracias a su inapropiado diseño, borra de la visión de los Algecireños cualquier vista del tesoro preciado que supone la Sierra de Luna, y los atardeceres sobre ésta...; quién les enseñó a esos que dicen trabajar en Urbanismo, más bien parece que trabajen en Vandalismo...

¿Quién permitió las urbanizaciones de la Playa de Getares y la Aldea, en el mismo cauce del Río Pícaro y a los pies de una gran balsa de agua formada en la base de una cantera...?

¿Quién permite la mezcla de polígonos industriales (Las Pilas) y urbanizaciones residenciales? ¿quién hace un centro comercial (Punta Europa) en una zona residencial sin considerar el tráfico y los derechos de los que un día compraron una vivienda residencial, en una zona tranquila?, ¿quién le permitió a otro poner en ese mismo lugar una discoteca, en contra de la cual tuvieron que luchar los vecinos mucho tiempo...?

Yo lo único que sé, es que algunos no tuvieron oportunidades, pues la zona centro tenía pocas opciones de mejora, pero los alrededores...., éstos se lo han cargado con sus políticas caóticas.

Faisán a la carta

Lo que me a mí se me ocurre que está pasando aquí y reconozco que no he seguido con detenimiento las noticias, es lo siguiente:

- Efectivamente el Gobierno trató de acercarse a ETA, pero con un objetivo muy diferente al que piensan los seguidores de la derecha...

- Todo lo que ocurrió en aquel bar, pudo ser una verdad a medias; es posible que se tratara de una táctica de los servicios de inteligencia y es por ello por lo que está siendo tan dificultosa la investigación. Sólo que el PP quiere saberlo ya, como siempre, independientemente de que esté haciendo más mal que bien... como todo lo que hace últimamente.

- Posiblemente se sabrá en unos años, cuando ETA haya caído, pero lo que se me antoja es que todo es una trama para hacer creer a ETA, que el Gobierno quería tener un acercamiento, dando un chivatazo (sobre un supuesto golpe a la infraestructura de ETA) para ganarse la confianza de los Etarras y luego ir directos a por la cúpula... servidos a la carta, para los miembros de seguridad del Estado.

- Como diría House, la explicación más sencilla es siempre la más probable.

Planificación y Consensuación

Es conocido por muchos eso de los PGOU´s..., pero que significa en realidad:

- Yo que soy alcalde por 4 años (como mínimo) de mi localidad, creo que lo mejor para mi ciudad es este Plan para los próximos "x" años... para conseguir una organización de la edificación lo más homogénea y respetuosa posible.

- Intentaré beneficiarme de la situación: (Bueno esto en realidad no lo dice el PGOU, pero está bastante generalizado).

- El Concejal de Urbanismo se hará el rey del negocio.. (tampoco lo dice, pero es una realidad en muchos Ayuntamientos...; es más, en Algeciras el Sr. Concejal de Urb., ya es Alcalde, no electo por cierto, pero con gran capacidad de "convencimiento"...)

- Y quedan los, "Ahora que lo pienso esto que dije, que medité tanto tiempo, ya no me parece bien  y ahora lo cambio a mi gusto, porque yo lo valgo...", todos conocemos muchos casos como este...

Pero para mí, la Planificación es otra cosa:

- Empezaría por ser algo concerniente de una Comarca, porque vivimos en un mundo globalizado, para lo bueno y para lo malo, y si lo que hacen los Chinos nos afecta, lo que hace mi vecino también.

- Para ello la herramienta más adecuada sería eliminar alcaldías y crear un gran consejo comarcal con delegados en las poblaciones que investigaran las necesidades de cada una, para luego hacer planes generales con las materias que afecten por igual a todas las ciudades (la economía de escala es más barata) y luego planes específicos para el desarrollo de las "potencialidades" de cada municipio.

- Se me viene a la cabeza el caso de la Ciudad de Balboa en Extremadura, donde un señor con dinero quiere montar una Refinería, y si reparte bien las "comisiones" necesarias..., lo conseguirá, pero hoy en día me parece que montar una gasolinera para abastecimiento es algo más de iniciativa particular, pero una Refinería, debería corresponder a un Plan Estratégico Nacional.

- Lo mismo se podría aplicar a un Puerto, una Nuclear, un Cementerio nuclear, un Polo Químico, tierras de cultivo, generación eléctrica (eólica o solar), porque no vamos a montar placas solares en Galicia porque a un concejal le hayan pagado muy bien, pues la lógica diría más bien que allí, deberían de promoverse por ejemplo, aerogeneradores que es donde mejor rendimiento tendrán...

No se si me he explicado claro. Pero en resumen la Planificación y el Consenso tendrán más éxito cuanto más personas estén de acuerdo en ello, porque se hace para que dure y que venga quien venga tenga las ideas claras y continúe con la labor, pensando en el futuro lejano y no en el beneficio rápido, ya sea económico o electoral.

Inhabilitación para 1000 años les daba yo!

Obviamente me refiero a la inhabilitación para ejercer cualquier cargo público a los políticos que hayan abusado de su puesto para enriquecerse y que ni decir tiene, que esto debería de ser válido para cualquier gestor de dinero público, porque lo de la presunción de inocencia vale una vez, pero a la segunda, a mi personalmente, que ni siquiera he estudiado Derecho, me parece que alguien va a estar dispuesto a tomarnos el pelo. Es algo parecido a lo que pasa con los partidos de izquierda nacionalista Vascos, para empezar están empezando la casa por el tejado al pretender presentarse directamente a las elecciones obviamente para intentar pellizcar algo de ese dinero público que tanto ayudó a ETA, pero para seguir, el cuento ya no nos lo creemos más veces, quién quiere hoy en día dividir, cuando en todas partes se sabe que la unión genera un sinergia mayor que nos permitirá avanzar con más rapidez, y que es por esto que se producen desde hace miles de años uniones de pueblos...

Pero volviendo a lo que nos interesa. Ya está bien de dictar sentencias de 7 años de inhabilitación, por desgracia los ladrones y sobre todo los políticos que se meten en el "lío", al igual que los narcotraficantes, lo hacen para embolsarse la mayor cantidad de dinero posible en el menor tiempo posible y para ellos 7 años les dan de sobra para ganar tanto dinero, como el que van a gastar más tarde, en los 7 años de inhabilitación, que es lo que ellos estiman que les puede caer y luego de nuevo al "lío".

Que como dicen, la justicia es ciega, pero además aquí, en estos casos, parecen que lo "clavan".

Inflación: The Raising

Vamos a ver, quedamos en que una subida de la inflación por la subida de precios (IPC) era mala para la economía porque nos empobrecía.

Analicemos porque sube ahora en Febrero (en plena cuesta de Enero) el IPC:

- Dicen que la subida de los combustibles, hace que se encarezca el transporte y que los comerciantes suban los precios de venta de los productos...

- Como suben los precios, sube el IPC, y claro la gente empieza a creérselo y creen que la economía está mejor y empiezan a derrochar y pedir préstamos, y claro para evitarlo, los bancos suben el precio del dinero y así la gente vuelve ahorrar...

- Eso hay que atajarlo, porque una subida de 10 ó 15 euros en los combustibles (1 depósito) es mucho...

- Bien, pues subamos el tipo de interés, y ¿ahora qué?, pues que sube pero mucho más nuestra hipoteca, unos 200 - 300 euros más si volvemos a tipos de interés de hace un año... lo cual si será un problema, pues para poder vivir mes a mes, deberemos de cobrar más y para eso no nos quedará más remedio que subir los márgenes de beneficio, con lo cual habrá quién piense que no tiene prisa por comprar tan caro y que quizá lo deje para cuando esté más barato, y la economía volverá a estancarse..., y vuelta a empezar, tendrán que bajar los tipos de interés para agilizar la economía, y el resto es historia, sólo que entre tanto más gente podrá perder sus casas, su trabajo, y los bancos ganaran eso sí, algo más de dinero como decía en una ocasión, por hacer exactamente el mismo trabajo.

- Hoy he escuchado una propuesta bastante inteligente, no, no se trata de poner pegatinas en las señales de tráfico, sino de modificar los impuestos de los combustibles, en función de la situación del mercado energético.

- Si suben los precios, siempre se pueden bajar los impuestos de la gasolina, y así no se repercutirá en los precios de los productos manufacturados, el Estado ingresará menos, pero compensará la medida porque la economía estará más estable, y habría que empezar a valorar la estabilidad, que luego ya sabemos por donde nos meten los goles, en la finaniación de la deuda aprovechando la inestabilidad, y créanme, seguro que eso le sale más caro al Gobierno.

- Si al contrario se quiere intervenir, para reducir el consumo, subir los impuestos de los combustibles y así la gente se lo pensará antes de desperdiciar gasolina, y se podría establecer una tarifa especial a deducir en los gastos de los transportistas al declarar sus actividades económicas y así evitar la pérdida de rentabilidad de los mismos.

Megapuerto de Tarifa

En estos días se ha conocido la negativa de la Consejería de Medioambiente de rechazar la ampliación del Puerto de Tarifa.

La idea de su ampliación procedente de los políticos de turno es ya una cabezonería y debe hacerse sí, o sí, aunque les vaya en ello su puesto o el futuro de la ciudad.

Una vez más, no aprendemos de los errores de los otros, pero tampoco de los nuestros, los políticos se comportan como niños, que deben de probar las cosas por sí mismos para darse cuenta de algo.

Análisis: Ventajas del Puerto:

- Prosperidad ecónomica para un pueblo que vive del turismo de tranquilidad, mundialmente conocido por ello y por lo que viene gente de todas partes...

- Puestos de trabajo, posiblemente para gente de fuera (igual que ocurrió en Algeciras), al no encontrar a nadie preparado en la localidad, o en el mejor de los casos algún enchufado de los políticos (que se están jugando su puesto, y claro no será a cambio de nada), o para los "Dinosaurios del PSOE", que en algún lugar tendrán que trabajar cuando se les acabe el chollo...

- Inversiones, durante la ejecución, que dará lugar a puestos de trabajo, con lo que bajarán las listas del paro de Tarifa, y lo políticos se anotarán agunos puntos...

Desventajas:

- Tarifa tiene un conocido modelo productivo, El Turismo, la industria más importante de España, y si se hace bien, como hasta ahora se ha hecho en Tarifa, poco contaminante, respetable con el medioambiente y creando un paraiso, uno de los pocos que aún quedan, no en Cádiz, sino en Andalucía y España..., pero que con el puerto se verá afectado, pues vendrá el tráfico de camiones atravesando la ciudad, generando ruidos, rompiendo la tranquilidad del pueblo, que visita la gente por su encanto;

- Al final la gente de Tarifa, que observo está tan orgullosa de pertenecer a él, se irá trasladando a las afueras porque será difícil vivir allí, como esos pueblos de carretera, que ahora luchan por eliminar el tráfico pesado de sus calles...

- Se irán construyendo pisos a la vez que se abandonan las casitas antiguas, que tan bien han sabido adaptar hasta ahora para la hosteleria...

- Vendrá más gente de afuera para trabajar en la ciudad que no la sentirá como suya, y a la que le dará igual su futuro, porque cuando no lo tengan claro, se irán tal y como vinieron...

- Y dentro de unos años la gente recordará con nostálgia aquel pueblo con encanto que era Tarifa, y que ahora han perdido para siempre,...

Limite de Velocidad 110 km/h

Las medidas improvisadas no valen para dar confianza, ni para conseguir objetivos a corto plazo. El Gobierno ha perdido una vez más la oportunidad de recuperar la confianza de los electores.

- Si el combustible está más caro, generalmente los consumidores, intentarán consumir menos paga gastar menos, pero si lo que le importa  al Gobierno es el incremento del coste de los transportes, lo que debería de hacer es reducir los impuestos temporalmente, mucho más barato que fabricar e instalar tantos cambios en las señales de tráfico, sin contar con el gasto de combustible que va a generar la medida, para realizar los desplazamientos hasta las señales en todo lo ancho del país.

- Lo que sí esta claro es que si se reduce el consumo, se reduce la recaudación de impuestos por la compra de combustible; en tal caso que más le daría al Gobierno reducir los impuestos derivados de la compra de combustibles y así no se repercutiría su elevado precio en los productos el coste del transporte... y de paso ayudar a la recuperación económica.

- Si lo que importa es la contaminación, las medidas deberían ser locales, pues no es lo mismo un pueblo de Aragón, que Madrid capital...

- Si lo que se pretende es reducir el coste energético, debería de hacer caso a sus promesas y reconvertir todos los puntos de luz a tecnología solar, y así promover la fabricación e instalación de placas solares, no reduciendo el consumo de energía no renovable, sino eliminándolo, a la vez que creando trabajo en nuevos e innovadores sectores, repito, tal y como prometía al principio de su legislatura.

- Y si lo que se quiere es reducir gastos, pues que eliminen concejales, alcaldes, alcaldías, diputados, porque para que queremos 25 diputados si todos obedecen la orden del presidente sin plantear queja alguna..., o del jefe de turno..., para eso, sólo hace falta uno.


- El limite de 110 km/h no está mal, si no fuera porque el Gobierno se ha gastado mucho dinero en construir carreteras adaptadas para circular a más velocidad y eso, si que sería tirar el dinero ya gastado y sobre todo, si los conductores cumplieran de verdad con los límites establecidos actualmente de 120 km/h, lo cual es mucho suponer... lo cual significa, al contrario de lo que dice el Gobierno, que va a recaudar más dinero con las multas, pues no será lo mismo exceder el límite en 10 km /h que en 20 km/h, cuando los coches sigan circulando en autovía a 135 km/h o 140 km/h como ocurre hoy en día.

- Que se deje de pensar en problemillas y se dedique a pensar en solucionar los verdaderos problemas, el cambio de modelo industrial que prometía.